Кожные и венерические болезни

Все эти данные заставляют предполагать, что, наряду с вирусными гепатитами, у больных сифилисом при известных условиях могут наблюдаться к истинные еальварсанно-ток синеокие гепатиты с желтухой.
Наконец, нельзя отрицать возможность существования и саль вар сан-но-скфилитических гепатитов, развивающихся по типу реакции Лукашевича- Герксгеймера и возникающих, как правило, в самом начале курса лечения, после одного-двух вливаний препаратов сальварсана преимущественно больным со евеняши формами сифилиса.
Таким образом, этиология так называемых сальварсанных желтух, повидимому, не всегда одинакова и требует в каждом отдельном случае специального изучения.
Материалы статистической разработки историй болезни не всегда дают возможность точно установить патогенез так называемых еальвар санных желтух. Однако, судя по то лгу, что в отношении многих енфилити' ческих больных, у которых была желтуха, как это было указано выше, отмечена перенесенная ранее малярия н заболевания печени, следует полагать, что не все случаи гепатитов у подвергнутых анализу больных сифилисом могут быть рассматриваемы как эпидемические и что в части случаев это осложнение носило сальварсаяно-токеический характер, будучи обусловлено предварительными функциональными изменениями печени, вызнанными ранее перенесенными инфекциями или интоксикациями.
В Отчете одного из госпиталей приведены данные о заболевании желтухой дпух медицинских сестер, работавших в манипуляциейной комнате сифилитического отделения и занммашшхса ириготослепнем иротмвоенфили-ти ческих ере дет и н инъекции ми при наличии в этом отделении больных с желтухой. Автор отчета ви,ги:тр в этом подтверждение вирусного характера салькз.р-еннпых желтух.
Более частое появление сальварсанных желтух в последний период войны, возможно, было связано а некоторой степени с применением в то время арсеноксидов, которые, как это было указано выше, считались врачами более гепатотрошплми, чем препараты типа новарсенола. Так, в отчете одного специализированного госпиталя отмечается, что подавляющее большинство больных переносило мафарсен хуже, чем новарсенол; в 5,0% у больных, леченных мафарсепом, имело место поражение, печени (увеличение печени, уробилин в моче и др.). В другом госпитале при лечении мафарсеном осложнение желтухой было отмечено у 3,6%, а при лечении новарсенолом — лишь у 0.6% больных.

Сведения о большей гепатотрошюсти мафарсена по сравнению с саль-, варсановыми препаратами имеются в опубликованных работах как отечественных, так и иностранных авторов. По данным ряда авторов. при массивной ароеиотерапии мафарсеном на протяжении 5 дней по 0,24 препарата ежедневно желтуха наблюдалась у 3,6%, а при таком же лечении неоарсфенамином, с введением ежедневно 0,8 препарата,— у0,7% больных.
В многочисленных медицинских отчетах, в силу как указанных выше проявлений высокой гепатотрошюсти мафареена, так и вызываемых им других разнообразных побочных явлений,подчеркивается необходимость осторожности при пользовании мафарсеном.
В отчете одного из специализированных госпиталей говорится: «Лечение мафарсеном в уплотненных дозировках показало, что его можно применять только в выборочном порядке, так как он дает побочные явления и осложнения со стороны печени»,
ГТовидимому, именно тем обстоятельством, что при уплотненном лечении нередко применялся мафарсен, объясняются высказывания ряда венерологов против уплотненного лечения. Эти высказывания шли вразрез с многочисленными опубликованными в литературе наблюдениями о целесообразности этого .метода и его безопасности при условии соответствующего отбора как больных, так и лечебных препаратов.
Расхождение с данными статистической разработки историй болезни объясняется, невидимому, тем, что при разработке не были учтены разнообразные побочные явления, свойственные только арсеноксидам (боль по ходу вены, боль в челюсти и др.), между тем как при составлении отчетов авторы при оценке препаратов основывались на совокупности разнообразных побочных явлений.
Кожные поражения, встречавшиеся в незначительном числе в качестве побочного явления при лечении сальв ар саповыми препаратами, имели преимущественно эритематозный (пятнистый или разлитой) и урти-карный характер.

Анализ материалов углубленной разработки историй болезни, а также отчетов армейских и фронтовых венерологов и некоторых дополнительных материалов (истории болезни специализированных госпиталей и др.) позволяет сделать следующее заключение.
В первый период Великой Отечественной войны во всех лечебных учреждениях армий, фронтов и глубокого тыла лечение сифилиса проводилось преимущественно по обычному неуплотненному, хронически перемежающемуся методу, правильное пользование которым вместе с тем вполне обеспечивало излечение больных.
С 1943 г. все более распространялось, особенно в крупных специализированных госпиталях, лечение по уплотненному методу с доведением суточной дозы шварсенола до 0,15, а биохинола— до 1,25—1,3, что при хорошей его переносимости приводило к значительному сокращению сроков госпитализации и ускоряло возвращение больных в строй.
Наряду с новареенолом, с конца 1944 г. довольно широко применялись арсеноксиды как в неуплотненных, так и в уплотненных курсах лечения. Опыт, однако, показал, что арсеноксиды, вначале получившие хорошую оценку, оказались препаратами более слабыми, чем новарсенол, не предохранявшими больных от возможности рецидивов и вызывавшими относительно большое число побочных явлений, в частности, желудочно-кишечных расстройств и желтух.
Следует признать весьма положительным тот факт, что руководство венерологической службой Советской Армии с большой осторожностью и должной критикой отнеслось к разработанным в США скоростным и сверхскоростным методам лечения сифилиса и не ввело их в широкую практику лечебных учреждений, несмотря на кажущиеся преимущества. Испытание этих методов в Советском Союзе показало их малую терапевтическую эффективность и в то же время опасность некоторых из них вследствие часто наблюдавшихся тяжелых осложнений.
Лечение больных сифилисом в минувшую войну сопровождалось относительно небольшим числом побочных явлений, примерно равным мирному времени. Это указывает на то, что лечение больных было обеспечено надлежащими условиями в смысле установления правильных показаний, должного наблюдения за больными в ходе лечения и умения пользоваться способами профилактики побочных явлений. Первым и основным и.ч этих условий являлась обязательная госпитализация всех больных с заразными проявлениями сифилиса и латентных больных, которые плохо переносили лечение.
Мобильность частей и чрезвычайно большая текучесть личного состава армии во время войны создавали обстановку, при которой осуществление безотрывного последовательного наблюдения за каждым больным сифилисом,от начала его заболевания до излечения, было необычайно затруднительно.
Несмотря на указанные трудности, большинство больных сифилисом проводило систематическое многокурсовое лечение. Это, в частности, доказывается высоким процентом больных, получивших в госпиталях стационарно повторные курсы лечения, и очень редко наблюдавшимися рецидивами. Все это явилось прежде всего результатом приближения к больным венерологической помощи, благодаря развертыванию специализированных госпиталей.

Преобладание случаев, в которых сыпь появилась на 1—2-й и на 6—10-Й день после первого вливания, свидетельствуете том, что в качестве указанного рода осложнений регистрировались главным образом проявления реакции Герксгеймера и эритемы 9-го дня.
Особо реакция Герксгеймера отмечена только у 0,3%, апгионевроти-ческий симптомокомплекс — у 0,2% больных.
Патологические явления со стороны почек наблюдались не часто, Белок в моче обнаружен у 16,9% больных, причем в большинстве случаев (79,6%) в виде следов,
Эритроциты (в 93,2% — единичные) обнаружены в моче у 17,5% больных, лейкоциты — в таком же проценте случаев. Цилиндры е моче имелись у 12,8% больных (гиалиновые—в 41,3%, прочие — в 58,7% случаев).
Материалы разработки историй болезни показали, что лечение сифилиса было не только достаточно эффективным, но и хорошо переносилось, давало относительно небольшое число осложнений, среди которых тяжелые формы встречались весьма редко. Эти же материалы показали целесообразность применения уплотненного метода лечения, являвшегося несомненно более эффективным и по переносимости не отличавшегося от обычного метода лечения. Вместе с тем данные отчетов позволили выявить преимущества новарсенола перед мафарсеном.
Среди больных, лечившихся по уплотненному методу, наибольшая группа заканчивала курс в пределах до 40 дней, в то время как среди лечившихся неуплотненным методом преобладала группа больных с длительностью лечения в 41—50 и болеедней^ Учитывая хорошую переносимость уплотненного лечения и его терапевтическую эффективность, следует признать, что приведенные данные подтверждают преимущества применения повышенных суточных доз сальварсановых препаратов, в частности, доз в 0,15, при которых лечебный курс продолжался в среднем всего 35—36 дней,
Из общего числа больных закончило полностью курс лечения в госпиталях: 93,8% лечившихся уплотненным методом и 89,7% лечившихся обычным методом. Остальные были переведены на амбулаторное лечение.